Atlantico.fr: Az egyes európai parlamenti képviselőknek a szavazatuk befolyásolása érdekében kifizetett pénzek botránya rávilágít a brüsszeli korrupció problémájára. De sokkal inkább egy politikai kihívást jelent, mivel Európa a Nyugat "puha gyomrának" tekinthető. Miről szól ez a Qatargate?
Rodrigo Ballester: Először is, ez egy olyan botrány, melyre korábban nem volt precedens az európai buborékban. Elvégre az Európai Parlament egyik alelnökéről beszélünk, akit a belga hatóságok letartóztattak, és akinek állítólag több százezer euró volt a bőröndjeiben, nem kevesebb! Egy olyan Európai Parlamentről beszélünk, amely folyton kioktat, amely kontinentális vagy akár világszintű erkölcsi tekintélynek képzeli magát, amely megrészegül az erényes jelektől, amely hirtelen leesik a piedesztálról, amelyre önmagát helyezte. És végül egy olyan európai buborék neve, amely egyre inkább beleszeret a politikailag korrekt ideológiákba, rendkívül fogékony a "civil társadalomra", amelyet készségesen összekever az európai polgárokkal, sebezhető, de dogmatikus csizmájában egyenesen áll, és rendkívül befolyásolható. Ebben az esetben súlyos korrupcióról van szó, ami szerencsére ritka. De az igazi probléma éppen ez az ökoszisztéma, amely lehetővé teszi mindenféle lobbik, és ami még rosszabb, rendkívül veszélyes ideológiák bejutását.
Atlantico.fr: Eva Kailli, a parlament görög alelnöke Katarról nyilatkozott. "Nincs jogunk erkölcsi leckéket adni azért, hogy alacsony szintű médiafigyelmet kapjunk". Mennyiben része ez a kijelentés a bűntudat és a relativizmus stratégiájának, amely az iszlamisták körében gyakori? Van más példánk is erre vonatkozóan?
R.B.: Ezek a kijelentések valószínűleg a petrodollárok visszhangja, amelyekkel ez a képviselő (feltehetően ártatlanul) megtömte volna a zsebeit. Ezek semmit sem érnek, egy szót sem hisz el belőlük, valószínűleg csak egy Doha által busásan megfizetett tanácsadó nyelvezetét ismételgeti. Személy szerint úgy gondolom, hogy a Nyugat általában véve, beleértve az EU-t is, túl gyakran próbál ráerőltetni egy általa egyetemesnek tartott értékkatalógust, míg mások ezt kulturális imperializmusnak tekintik. De nem ez a kérdés!
Ez a "sokszínűség" és a "befogadás" kultuszának perverzitása, amely a társadalom atomizálásának vektorává és az érzelmi zsarolás eszközévé vált. Egy "interszekcionális" áldás, amelyet a lobbik és az érdekcsoportok arra használnak fel, hogy nézőpontokat erőltessenek, kiváltságokat szerezzenek, és aláássák a közös nevezőt, amely minden társadalom számára alapvető fontosságú.
Más példák? Az Európai Parlamentnek számtalan olyan állásfoglalása van, amely szóról szóra megismétli a woke mantrákat, amelyek összefüggéstelenségének, és amelyeknek egyetlen bukási pontja van: az öngyűlölet, mindazzal szemben, amit a nyugati kultúrának hívnak. A legszembetűnőbb példa? Az Európa Tanács (a Bizottság által finanszírozott), ma már híres és botrányos kampánya, amely a sokszínűség nevében a "boldog hidzsábot" népszerűsíti, és amelynek egyik szlogenje a következő: "a világ unalmas lenne sokszínűség nélkül - a szabadság a hidzsábban van". Ennél is aggasztóbb számomra az Európai Bizottság 2020. novemberi, 2020-2025-ig szóló, rasszizmus elleni cselekvési terve, amely a "kritikai fajelmélet", az Egyesült Államokban pusztítást végző káros ideológia emlékműve. Az a tény, hogy a Bizottság könnyelműen feltételezi, hogy "a rasszizmus gyakran mélyen gyökerezik társadalmaink történelmében, és szorosan kapcsolódik kulturális normáihoz és gyökereihez", pontos és borzongató képet ad bizonyos ideológiák belépési szándékáról. Mellékesen ne felejtsük el hangsúlyozni Katar mérhetetlen cinizmusát, amikor megsértődik a Nyugat kulturális imperializmusán, miközben milliárdokat fektetett be Európa muszlim lakosságának radikalizálására és a Muszlim Testvériség ideológiájának terjesztésére.
Atlantico.fr: Hogyan párosul ez a választott tisztségviselőkkel, különösen az európai intézményekben, pénzügyi értelemben vett korrupciós stratégiával?
R.B.: A "korrumpáló ügynökök" tehetsége abban rejlik, hogy elmossák a határokat, és lassan, fokozatosan haladnak, amíg a célpont "befolyásoló ügynökké" válik. A korrupció és a befolyással való üzérkedés általában nem olyan groteszk és faramuci, mint a Kailli-ügy, és ez a probléma része. Vacsorák, utazások konferenciákra, szállodai éjszakák, adományok konkrét projektekre a választókörzetben - ezek mind olyan "gesztusok", amelyek elcsábítják és ráveszik a választott tisztviselőket, hogy befolyással rendelkezővé váljanak, néha anélkül, hogy tudatában lennének ennek. Az intézményi csábítás konkrét példája a Katari Alapítvány Wise oktatási kezdeményezése, amely díjakat, csúcstalálkozókat és oktatási projekteket szervez a legelbűvölőbb oktatási kódok és nyelvezet szerint. Lehetne a Gates Alapítvány, de nem, ez a szigorú erkölcsű Katar, amely büszke az egyenlőségre, a befogadásra és az új technológiákra! Ez önmagában véve korrupció? Nem. A befolyás előszobája, amely korrupcióhoz vezethet? Kétségtelenül.
Atlantico.fr: Mennyire erős az iszlamista befolyás az európai intézményekbe? Milyen alkalmakkor nyilvánult meg? Milyen konkrét intézkedéseket tettek?
R.B.: Sajnos már nem számolják őket. Szeptember 21-én Irache García Pérez, az Európai Szocialisták elnöke (amelyhez Eva Kailli is tartozik) nagy pompával fogadta a FEMYSO, a Frente Youth hivatalos képviselőit az Európai Parlamentben, ahogyan arról önök is beszámoltak az újságjukban. Ezt a szervezetet a bécsi Európai Unió Alapjogi Ügynökség is tisztelettel fogadja. Úgy tűnik, hogy az intézmények kommunikációját teljesen beszennyezték a frerista kódok, kezdve az európai kutatásról beszélő fátyolos kislánytól a hidzsáb kifejezett dicsőítéséig a kommunikációs kampányokban. Végül, a "civil társadalom" szintjén lehetetlen nem megemlíteni az ENAR-t, az "Európai Rasszizmusellenes Hálózatot", az európai "civil társadalom" egyik szent tehenét, amelyet évekig Michael Privot, a belga Muszlim Testvériség egykori tagja irányított, akihez nekem is volt szerencsém annak idején, amikor az oktatási biztos kabinetjében dolgoztam, és akire nézve kíváncsi vagyok, hogy a "régi" minősítés valóban igaz-e. Az ENAR-t nagyrészt és nagylelkűen a Bizottság finanszírozza (Dalli máltai biztos, a wokizmus főképviselője a biztosok testületében rendszeresen megjelenik velük), és ők az egyik élharcosai, és az egyik legviharosabb ellenzői Emmanuel Macron elnök iszlám szeparatizmust célzó kezdeményezéseinek. Nem is beszélve a Collectif contre l'Islamophobie en Europe-ról, a CCIF belga (és európai) ágáról, amelyet Franciaországban feloszlattak, és amelyet az európaiújságírók szövetsége választott ki az iszlamofóbia elleni képzésre. Ennyit a nagyon durva mintáról.
Atlantico.fr: Milyen mértékű a befolyás és a beáramlás Európába? Milyen kézzelfogható eredményekkel?
R.B.: Mindenekelőtt fontos megérteni, hogy a radikális iszlám belépése az interszekcionalitás és más őrült téveszmék trójai falován keresztül történik. Ez az az eszköz, amelyet az iszlamista szervezetek ügyesen kihasználnak (néha az általuk gyűlölt kisebbségekkel, például a szexuális kisebbségekkel összejátszva, ami megdöbbentő), hogy érvényesítsék magukat. Egyértelmű, hogy a wokizmus beköltözött Brüsszelbe és Strasbourgba, és a "befogadás" és a "sokszínűség" jelszavainak álcája alatt, sőt a 2. cikk európai értékeinek (különösen a megkülönböztetésmentességnek) nevében az egész gépezetet áthatotta, különösen a Parlamentben és a Bizottságban. Brüsszel bizalmatlansága a francia típusú szekularizmussal szemben és a "multikulti" kommunitarizmus iránti tolerancia tökéletes példa erre.
Hadd állítsak fel egy hipotézist az európai alapokkal kapcsolatban. A több európai alapra vonatkozó "közös rendelkezésekről" szóló európai rendelet kimondja, hogy "a tagállamok és a Bizottság megfelelő lépéseket tesznek a programok tervezése, végrehajtása, nyomon követése és értékelése során a nemen, faji vagy etnikai származáson, valláson vagy meggyőződésen, fogyatékosságon, életkoron vagy szexuális irányultságon alapuló megkülönböztetés megelőzésére [...]". Tekintettel a Brüsszelben uralkodó "megkülönböztetésmentesség" fogalmára, egy ilyen megfogalmazás nem kedvezne bizonyos szervezetek hozzáférésének ezekhez a pénzeszközökhöz? Rosszabb, hogy ezeket a pénzeszközöket Franciaország a szekularizmus előmozdítására használhatja fel? Még nem tudni, de az európai költségvetés átpolitizáltságának veszélye, amely a feltételrendszer hátterében egy valós, Európát megosztó kérdés, egy napon talán nagyon rosszul is felhasználható.
Ez az interjú eredetileg Rodrigo Ballesterrel jelent meg az Atlantico oldalán.
