Március 24-én a dél-koreai Alkotmánybíróság hatályon kívül helyezte Han Dukszo miniszterelnök felelősségre vonását, akit a Nemzetgyűlés december 27-i szavazással felfüggesztett tisztségéből (impeachment). Mivel a nyolc bíróból öt a visszautasítás mellett döntött, míg kettő az eljárás megszüntetését támogatta, Hant visszahelyezték a miniszterelnöki és az (ügyvivő) elnöki tisztségbe. Csak egy bíró hagyta jóvá Han felelősségre vonását. 

Han felelősségre vonása a Nemzetgyűlésben 13 nappal azután történt, hogy a parlament elfogadta azt a törvényjavaslatot, amely Jun Szogjol elnök felelősségre vonására szólított fel, miután kudarcot vallott az a kísérlete, hogy a szükségállapot révén feltétel nélküli hatalmat ragadjon meg. Han a saját felelősségre vonásáig töltötte be az ügyvivő elnöki szerepet. Bár a parlament közel két héttel Han ügye előtt fogadta el a Jun elleni vádemelésről szóló törvényjavaslatot, az Alkotmánybíróság előbb hozta meg döntését Han ügyében - annak ellenére, hogy korábban jelezték, hogy Jun elnök ügyét elsődlegesen kezeli a bíróság. 

A Demokrata Párt azért emelt vádat Han ellen, mert nem volt hajlandó kinevezni három, a Nemzetgyűlés által jelölt alkotmánybírát. Ítéletében az Alkotmánybíróság kimondta, hogy Han elutasítása a Nemzetgyűlés által jóváhagyott három bíró kinevezésének megtagadása alkotmányellenes volt, elfogadva ezzel a DP állításának ezt a részét. A bíróság azonban úgy ítélte meg, hogy ez a cselekedet nem elegendő ahhoz, hogy Hant véglegesen eltávolítsák hivatalából. A bírák úgy találták, hogy nincs elég bizonyíték és tény arra, hogy Han megpróbálta semlegesíteni az Alkotmánybíróság Junnal kapcsolatos vádemelési eljárását. 

Han miniszterelnöki szerepe Jun december 3-i szükségállapot kihirdetésekor szintén az egyik fő ok volt, amelyre a DP hivatkozott a miniszterelnök felelősségre vonásakor. A DP azzal gyanúsította Hant, hogy összehívta a kabinet ülését, hogy törvényes környezetet teremtsen Jun számára a szükségállapot kihirdetésére. A DP szerint Han az egyik bűnrészes Jun állítólagos árulásában, mivel nem utasította vissza aktívan az elnök törvénytelen parancsának követését. Bár Han elismerte, hogy eljárási hibák voltak a kabinet ülésének megtartásakor, a bíróság nem fogadta el a DP vádjait, miszerint Hannak jelentős részese volt Jun szükségállapot kihirdetésében. 

A DP más pontokat is felhozott a Han elleni vádemelési javaslatban, de ezek közül egyiket sem fogadta el a bíróság az alkotmány „súlyos megsértésének”.

A hétfői ítéletet követően Han megköszönte az Alkotmánybíróság döntését és nyilatkozatot adott ki, amelyben kifejezte szándékát az ország egyesítésére, valamint arra, hogy terveket dolgozzon ki az Egyesült Államok elnöke, Donald Trump által indított vámháború kezelésére. Han, aki megbízott elnökként ismét hivatalban van, kétpárti támogatást is kért a kormány kezdeményezéseinek végrehajtásához. 

Dél-Koreában sokan feltételezik, hogy a bíróság Han felelősségre vonásáról szóló döntése nyomokat tartalmaz majd a Jun ügyében még függőben lévő ítéletével kapcsolatban. Mivel azonban az Alkotmánybíróság nem hozott döntést a szükségállapot jogszerűségéről, még mindig nem lehet tudni, hogy az alkotmánybírák hogyan döntenek Jun elnök felelősségre vonásának ügyében.

A DP azért szavazta meg a Han elleni vádemelést, mert nem volt hajlandó jóváhagyni a parlament által jelölt három alkotmánybíró kinevezését az Alkotmánybíróságba. (Kettőt közülük a DP, egyet pedig a kormányzó Néphatalmi Párt javasolt.) Abban az időben az Alkotmánybíróságnak csak hat bírája volt - ami kérdéseket vetett fel azzal kapcsolatban, hogy a bíróság hogyan fog eljárni a Jun elleni vádemelési perben. Az alkotmány szerint kilenc bírónak kellene lennie a bíróságnak, hogy döntsön az elnök és más kormánytisztviselők elleni vádemelés fenntartásáról. 

Csve Szangmok, aki Han Nemzetgyűlés általi felelősségre vonása után lett az ügyvivő elnök, jóváhagyta két bíró kinevezését, de a harmadikat visszaküldte megfontolásra. Az Alkotmánybíróság határozatot hozott, amely szerint az utolsó bíró jóváhagyásának megtagadása alkotmányellenes, de Csve még mindig nem lépett a kinevezés érdekében. A múlt héten Park Csande, a DP frakcióvezetője kijelentette, hogy pártja kezdeményezni fogja Csve felelősségre vonását, amiért nem hajlandó eleget tenni a bírósági döntésnek.

A DP és az ellenzéki pártok március 21-én nyújtottak be egy törvényjavaslatot, amelyben Csve felelősségre vonását követelik. A törvényjavaslat azonban nem valószínű, hogy szavazásra kerül, mivel Han visszatért hivatalába, és Csve már nem ügyvivő elnök. 

Most Hanra, mint ismét hivatalban lévő elnökre hárul a feladat, hogy jóváhagyja a fennmaradó bíró kinevezését. Ezt valószínűleg nem teszi meg addig, amíg az Alkotmánybíróság ki nem mondja az ítéletét Jun ügyében, viszont a Demokrata Párt számára egyértelmű, hogy emiatt nem tudják ismét eltávolítani hivatalából az ügyvivő elnököt, hiszen ugyanebben az esetben mentette fel az Alkotmánybíróság. Továbbá, azt is fontos kiemelni, hogy Han esetében a DP úgy értelmezte a törvényeket, hogy mivel nem választott elnökről van szó, hanem kinevezett miniszterelnökről (eredeti pozíciója szerint), ezért egyszerű többséggel felelősségre vonható, ellenben a megválasztott elnök kétharmados többséget igénylő felelősségre vonásával.

A bíróság Hanra vonatkozó döntését üdvözölte a kormánypárt, míg a DP sajnálatát fejezte ki. Han ügye is növelte azokat a félelmeket, hogy a bíróság elutasíthatja Jun felelősségre vonását, aki törvénytelenül hirdette ki a szükségállapotot, és csapatokat vezényelt a Nemzetgyűléshez, hogy megakadályozza a törvényhozóknak a szükségállapot feloldására irányuló lépéseit.

Az ezzel kapcsolatos aggodalmak már korábban is nőttek, mivel az Alkotmánybíróság elhalasztotta az ítélethozatalt Jun ügyében. A döntés eredetileg március 14-e körülre volt várható, figyelembe véve az Alkotmánybíróság által a múltban a vád alá helyezett elnökökkel kapcsolatban hozott végleges ítélet meghozatalának időzítését. A bíróság nem árulta el a késedelem okait, és még mindig nem közölte a Junról szóló ítéletének időpontját. Sokan azonban arra számítanak, hogy a bíróság március végéig meghozza az ítéletet, mivel két vezető bírónak áprilisban jár le a megbízatása. 

Az elmúlt hetekben számos értelmezés próbált magyarázatot találni az Alkotmánybíróság késlekedésére. A legmeggyőzőbb gondolatmenet szerint a nyolc bíró már meghozta döntését arról, hogy Junt véglegesen el kell-e távolítani hivatalából, figyelembe véve a Jun által elkövetett alkotmánysértés súlyosságát. Az elnök ügyvédei azonban többször megkérdőjelezték mind az eljárás, mind magának a vádemelési eljárásnak a jogszerűségét, hogy nyomást gyakoroljanak az Alkotmánybíróságra az ügy elutasítása érdekében. Erre való tekintettel a bírák több időt fordíthatnak az ítélet megfogalmazására, hogy megakadályozzák, hogy bármelyik fél elutasítsa az ítéletet. 

Az alkotmány értelmében legalább hat bírónak kell jóváhagynia a vádemelést ahhoz, hogy Junt végleg eltávolítsák hivatalából. Ezzel összefüggésben egyesek azt feltételezik, hogy a késlekedés abból ered, hogy az alkotmánybírák arra törekednek, hogy egyhangú ítéletet hozzanak. Az ország rendkívül megosztott, és egyes bírákat Jun-pártinak vagy -ellenesnek tartanak. Az Alkotmánybíróság feltételezhetően egyhangú döntésre törekszik, hogy megpróbálja közös nevezőre hozni a megosztott országot. Pak Künhje 2017-es felelősségre vonási perében nyolc bíró egyhangúlag helybenhagyta a felelősségre vonását.

Ha az Alkotmánybíróság helyt ad Jun felelősségre vonásának, akkor Jun Szogjolt végleg eltávolítják hivatalából, és az országban 60 napon belül rendkívüli elnökválasztást tartanak. Amennyiben a bíróság hatályon kívül helyezi a vádemelést, Jun azonnal visszakerül hivatalába, és eredeti megbízatási idejének végéig, 2027. május 9-ig Dél-Korea elnöki tisztségét tölti be. Mindez április 4-én fog kiderülni, ugyanis bejelentette az Alkotmánybíróság, hogy pénteken hozza nyilvánosságra a döntését Jun elnök ügyében.